vitalif
/
ceph-afr-calc
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Releases Wiki Activity

Note about PG failure event probability

master
Vitaliy Filippov 2021-11-29 14:32:00 +03:00
parent 3f52f73608
commit fe06536dd0
1 changed files with 11 additions and 1 deletions
Show Stats Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

12
README.md
View File

@ -19,6 +19,16 @@ https://yourcmc.ru/git/vitalif/vitastor/
диски любой из PG, бывших на одном из его дисков. диски любой из PG, бывших на одном из его дисков.
- Вероятность выхода из строя одной PG = (вероятность выхода из строя диска = P) ^ (N-1), - Вероятность выхода из строя одной PG = (вероятность выхода из строя диска = P) ^ (N-1),
где N - фактор репликации. Либо вероятность выхода из строя любых K из N-1 дисков в случае EC. где N - фактор репликации. Либо вероятность выхода из строя любых K из N-1 дисков в случае EC.
- Это не на 100% верно, т.к. за время восстановления первого диска выйти из строя может не N-1
дисков, а, например, только 1, и тогда к исходному времени восстановления добавляется в среднем
ещё какое-то время (в среднем 1/2 исходного, но в любом случае <= исходного), в течение которого
первый диск уже будет восстановлен, но второй ещё не будет, и данные снова будут потеряны, если
из строя выйдет N-1 других дисков. И если за это время опять выйдет из строя какой-то диск,
то время опять будет продлено, в среднем уже на 3/4 исходного, и так может быть до бесконечности.
Однако пока считаем, что этими величинами можно пренебречь, т.к. они обычно меньше исходной
вероятности минимум на порядок, т.к. исходная - условно P^N, а "повторная" начинается от P^(N+1).
Подлянка может ожидать нас в случае EC с неразумным N и вероятностью отказа (N >= 1/P) - исходная
C(n,k) * P^(k+1), а "повторная" - C(n,1) * C(n,k+1) * P^(k+2).
- Все PG, бывшие на указанном диске, для упрощения мы считаем не имеющими других общих OSD. Это, - Все PG, бывшие на указанном диске, для упрощения мы считаем не имеющими других общих OSD. Это,
естественно, не совсем корректно, так как в Ceph они, наоборот, почти гарантированно пересекаются. естественно, не совсем корректно, так как в Ceph они, наоборот, почти гарантированно пересекаются.
Однако, теоретически, вероятность выхода из строя любой из непересекающихся PG всегда выше, чем Однако, теоретически, вероятность выхода из строя любой из непересекающихся PG всегда выше, чем
@ -31,7 +41,7 @@ https://yourcmc.ru/git/vitalif/vitastor/
(1 - (1 - (умерло из-за диска))^(общее число дисков) * (1 - (умерло из-за хоста))^(число хостов)). (1 - (1 - (умерло из-за диска))^(общее число дисков) * (1 - (умерло из-за хоста))^(число хостов)).
- (Умерло из-за диска) = (Умер диск) * (1 - (не умерла ни одна из его PG)) = - (Умерло из-за диска) = (Умер диск) * (1 - (не умерла ни одна из его PG)) =
(Умер диск) * (1 - (1 - умерла PG)^(число PG)). (Умер диск) * (1 - (1 - умерла PG)^(число PG)).
- (Умерла PG) = ((AFR диска) + (AFR сервера)/(число дисков)) * (Время восстановления в годах). - (Умер диск) = ((AFR диска) + (AFR сервера)/(число дисков)) * (Время восстановления в годах).
AFR сервера эмпирически поделен на число дисков, чтобы "размазать" вероятность отказа сервера AFR сервера эмпирически поделен на число дисков, чтобы "размазать" вероятность отказа сервера
по его дискам. по его дискам.